也来说说股票投资

我眼中的股票市场是一块投资洼地，很多好公司经过5年的熊市，依然绽放着耀眼的光芒。我的看法是做股票投资要用做入股的心态去做。用常识选择能持续盈利的好公司，耐心等待市场讲故事，一般两三年市场会发一次疯，把好公司象垃圾一样抛售，这时就是入市良机，买入并耐心持有，这时入股的代价较小，长期持有收益比较可观。普通家庭可以用每年攒下的余钱投资，用定期储蓄的方法买股票，这样心态会比较好，拿的稳，拿的住。至于卖出的时机，一个好公司持续不断的盈利，分红，你为什么要卖出呢？这种股票投资方法只是一孔之见，欢迎高手们讨论指教。

为什么中国的价值投资者都买茅台？
现在中国顶着“价值投资”帽子走动的，十个有八个，成功靠的都是早年买进了茅台没有卖。
领域更广的，就是搞点白药、阿胶。
看起来一点技术含量没有。
不过仔细想想是有道理的。
这其实是中国上市公司质量、构成导致的。
价值投资的核心是不折腾，以合理的价格买进持有有护城河的公司。
中国绝大多数上市公司，都是吃人口红利的，增长则依靠消费升级、渠道置换。
李宁升级来升级去，遇上阿迪耐克，升不上去了。
大家都到县城去开店，算是个创新，可是县城都圈完地了，到哪去圈新地？
苏宁国美把传统电器销售渠道给置换了，可是又出来个京东要置换它。
万科文化好，可是房地产行业肉太肥，群雄逐鹿，万科只能拿到几个点的市场份额。
招行管理好，但仔细看下，大家的营收构成差别不是那么大。牌照是有价值的，但是牌照是相同的。
所以，这些企业业绩爆发都是阶段性的，曾经的蓝海，转眼间就变成了红海。要应对消费永不停歇的升级，或者应对渠道永不停歇的置换，对企业家的挑战太大了，简直是不可能完成的任务。
这些公司里面，有谁可以依靠品牌、专利、管理能力、特许经营权永续经营？这对投资人挑战太大了，简直是不可能完成的任务。
回头看看茅台白药这些，看起来没有技术含量，但好处也是没有技术含量，品牌是它生存的惟一理由。而且，品牌是有定价权的。其他的公司治理、渠道置换、消费升级，对它们都不重要。谁当茅台的董事长，重要吗？林园说的，投资就是买垄断，这一点没错。
那么在这些传统的领域之外，有什么企业，可以靠企业家精神，建立起垄断优势和护城河呢？

风险是时间的函数？
滚雪球，影响其最终大与小的要素有两个：湿雪与长坡。长坡的含义可以有两个解读：距离或时间。今天探讨的话题涉及时间：风险是时间的函数？
当然，命题需要略去股票的非系统风险。如何略去呢？一个简单方法就是投资股票指数，或构建一个由简单指标引导的多元化投资组合。
在满足上述任一条件下，埃德加。史密斯、伯顿。马尔基尔、约翰。博格、杰里米。西格尔、E.迪姆森等人通过各自的实证研究均已证明：风险是时间的函数。
这些实证涉及从1866-2000年近150年股票投资史；这些实证涵盖了12个西方主要市场（欧、美、亚、澳）。
很多人会说日本股市应当是个例外。但迪姆森等人的数据显示：1914-2000年的日本股市，除了40和90这两个年代（战争和经济泡沫）外，其余7个年代均取得了正回报，而且绝大多数年代的股票回报超过政府长期或短期债券。
可以将实证结论简单概括如下：当股票（组合）的持有期延长至10年时，绝大部分的市场风险可以略去，而且其安全性和回报均高于存款与债券。
然而，股票投资的原本状态并不是持有指数。因此，如果投资者有能力选出优秀上市公司的股票并长期持有（排除奇高的买入价格），则时间对风险的过滤效用还会进一步提升。
我们做了中国股市的相关研究（指数、简单组合、优质上市公司组合），答案基本一致。
粗瞄了一下香港和韩国股市，情况似乎基本相似。
我国股市的未来，风险也会是时间的函数吗？

投资就是一种自我管理，你对自我控制能力好了，投资获利不是难事。分析那些具体指标，不如养花，读经。

滚雪球（2）：评估投资成败的时间刻度

上一次的话题：风险是否为时间的函数。
这一次我们换个视角，同时把讨论再细化一些。

如果投资风险是时间的函数，会引出另一个问题：评估投资成败的时间刻度。

许多时候，人们对一个投资话题争论不休，往往是因为不在一个时间刻度上。
对一件事的发生，人们有不同的喜怒哀乐，也往往是因为不在一个时间刻度上。
不同的时间刻度，会让我们得出不同的结论。

正因为如此，在如何看待股票投资上，我们看到了两种相反的观点：一说股票是高风险的，一说股票是低风险的。
也因为如此，当我们评估某个投资行动的成败时，我们可以得出不同的结论：一次失败的投资，一次成功的投资。

重点在于：如果风险是时间的函数，评估投资成败的时间刻度是否需要适度延长？
实证研究似乎给出了肯定的回答。

根据马尔基尔的研究，当考察期为1年时，标普500的最高回报为52.62%，最低回报为-26.47%。当评估期延长至5年时，标普500的最高回报为23.92%，最低回报为-2.36%。当评估期进一步延长至10年时，标普500的最高回报为16.35%，最低回报为-1.24%。（持有期超过15年时，全部为正回报。）

我们做了中国股市的研究（以年末收盘价为计算基准），结论基本相同。

上证综指：当考察期为1年时，最高回报（年化-下同）为130.43%，最低回报为-65.40%，正回报占比50%。当考察期延长至5年时，最高回报为31.08%，最低回报为-7.98%，正回报占比87.50%。当考察期进一步延长至10年时，最高回报为18.84%，最低回报为2.94%，正回报占比100%。

深证成指：当考察期为1年时，最高回报为166.29%，最低回报为-63.36%，正回报占比47.60%。当考察期延长至5年时，最高回报为45.02%，最低回报为-9.64%，正回报占比82.35%。当考察期进一步延长至10年时，最高回报为18.36%，最低回报为1.39%，正回报占比100%。

万科（不少人曾经持有的股票）：当考察期为1年时，最高回报为220.48%，最低回报为-51.89%，正回报占比60%。当考察期延长至5年时，最高回报为49.98%，最低回报为-4.56%，正回报占比93.75%。当考察期进一步延长至10年时，最高回报为30.14%，最低回报为8.54%，正回报占比100%。

生活中我们常说时间可以改变一切，投资看来同样如此。

滚雪球（3）：股票和存款谁更安全？

滚雪球，对一般大众而言，至少会面临两个选择：存款和股票。
选择存款，是因为存款安全，收益稳定；选择股票，是因为不甘存款利息低，愿意以一定的风险代价去换取较高的回报。
所谓低风险，低回报；高风险，高回报。道理不仅浅显，而且路人皆知。

于是，不愿承担风险的人，把从工作中辛苦挣到的钱一笔接一笔地存入了银行。尽管利息微薄，但他们别无选择，因为在他们看来：这里最安全。
于是，挡不住低息煎熬和高息诱惑的人，让自己鼓起勇气，杀入股市。即使是伤痕累累，也毫无怨言，因为他们知道：股票就是一个高风险金融工具。

事实果真如此吗？

1924年，埃德加。史密斯在一个旨在证明债券比股票更适宜长期投资的实验中，得出了一个让他始料未及的结论：“本书以不同时期（1866-1922）优等债券与普通股的比较为基础，进行了一系列研究。研究结论始终支持分散化持有普通股，即便在货币升值的时期也不例外。”
如果从1866年开始股票回报就高于债券，而且还更加安全（埃德加的方法：依简单指标构建一个包含10只股票的投资组合，然后长期持有），那么在整个20世纪的100年中还会如此吗？
西格尔等众学者的研究给出了与埃德加完全相同的结论。

好吧，美国是个特例，其他国家也许未必如此。
然而迪姆森、马什、斯汤腾三位学者的一项关于“投资收益百年史”的研究对上述担忧给出了否定的回答：在12个国家样本（后来的研究又进一步扩展至更多个国家）和各个年代的接续滚动10年中，股票都被证明不仅比债券回报更高，而且更安全。（接续滚动如此，考虑到事情背后的逻辑，连续滚动出现南辕北辙式结论的概率非常低）

2012年，巴菲特也来凑热闹了，以自己的投资经历告之大家：长期来看，股票不仅比存款回报高，而且更安全。
所谓安全，自是指金融工具在本金价值维护、购买力价值维护、时间价值维护上的长期（相对）表现，尤其是购买力价值维护。

中国市场呢？
我和朱晓芸对股票与存款的长期实际回报（剔除通胀）进行了初步计算：以1年期存款利率计（假设利息全部转存款），在1991-2011年的11个滚动10年中，股票（取上证综指和深证成指的平均值）胜了9次，其中仅有一次为负回报（低于通胀-下同）；存款胜了2次，其中有4次表现为负回报。如果考察1991-2011年这20年，剔除通胀后，存款的（年均）实际回报为-0.49%（也就说，如果我们的存款主要表现为1年定期的话，在过去的20年里是以每年0.49%的速度在进行持续地贬值），上证综指为5.87%，深证成指为7.03%。
如以5年期存款利率计（假设利息全部转存款），在1991-2011年的20年里，如果剔除通胀，存款只获得了0.64%年复合回报，而股票（两个指数均值）为6.45%。

如果综合指数如此，那些被优化的指数以及被有选股能力的投资者挑选出来并坚持长期持有的“一流企业”股票理应更加如此。

未来10年，股票和存款谁更安全？

所谓的成功的价值投资大师，都是一些顽固保守、健康快乐、根本不理会市场的糟老头子