几点理由评新规弊大于利,极大损害游侠核心价值

作者:老白888 20年8月22日 09:44 评论:16

楼主
老白888 发表于 2020-08-22 09:44

VIP1 粉丝 1 关注 0 股龄 6.1年 只看该作者

看到评论一边倒支持新规,我觉得有必要单独开个贴,表达反对意见,因为新规不但对解决流动性作用甚微,反倒会损坏游侠的核心价值。

虚拟游戏和实盘一定是存在差异的,参与度是一个随机指标,也直接关系到虚拟股市的流动性。目前游侠虚拟股市最大的问题,是缺乏流动性,大家都在盼望改革,这恐怕是评论一边倒的原因,可新规真能做到吗?

虚拟股票估值下限调整为2倍YA(即实盘总市值×2÷虚拟盘总股本),估值上限调整为20倍YA。

实盘总市值和虚拟盘总股本是新规引用的标的数据,希望用实盘总市值的变量,对虚拟盘估值进行引导,但它有两个问题:

1、上市公司的核心数据,是业绩,是PE,投资股票的核心逻辑,是价值投资,这是全球资本市场的价值标准,也是股市存在的根本意义。总市值无论是实盘估值体系,还是在选股指标考核中,都不是一个重要指标,将它拿来做游侠新的估值基石,无疑是简单问题复杂化。更重要的,它让游侠偏离初心,失去意义。这就带来一个新的拷问,我们难道是为了单纯玩游戏吗?连最根本的估值规则都和实盘脱钩,如何培养玩家价值导向?

2、实盘总市值可变量很多,定向增发、股权激励、分红除权、合股等等,都会给系统和大股东带来大量毫无必要的工作量。遇上2015年式的大波动,还会对整个虚拟市场造成巨大波动,难道届时又要重新做一套新的估值标准吗?

回到最初,新规目的是什么?问题为导向,结论是为了解决流动性。可解决流动性最直接有效的办法,是对标实盘波动,在人气不足的时候,官方要有魄力,加大系统盘买卖比例。反观新规,只有一条切中要害。而YA能解决流动性吗?它只是用一个不科学合理的估值依据,重新划分了一下波动区间,隔靴搔痒,不会带来任何增量。
本帖最近打赏记录
2楼
爱吃甘蔗 发表于 2020-08-22 09:51

VIP3 粉丝 0 关注 0 股龄 6.6年 只看该作者

跟着这贴,我也要反问一句。
为何大A要自由流通?
按你的想法来说,就应该大家都按照业绩为标准,由证监会设置一个指导价供大家买卖。
你这个想法好,大家一起倒退到计划经济才是正确的。
3楼
老白888 发表于 2020-08-22 09:58

VIP1 粉丝 1 关注 0 股龄 6.1年 只看该作者

楼上这位的问题没看懂,PE原本就是股票估值唯一标准,放大周期,无论是茅台,还是蓝筹,都是还原它的业绩趋势。而某一段时间的所谓热点股,题材股,三五年之后,都一地鸡毛,反例典型有暴风影音,乐视等。

这牵扯到对股票的理解,我个人给个建议,不妨将大家平时看不起的万科、平安银行等做一个后复权,或者看下它们月线,计算下五年十年的总收益如何。再对比那些题材股,五年十年的总体走势。
4楼
爱吃甘蔗 发表于 2020-08-22 09:59

VIP3 粉丝 0 关注 0 股龄 6.6年 只看该作者

再说一句,你说市值无用,反观全球上市企业,皆是以股东利益为第一重要点,即皆是追求市值的增长。
再者,你的其他话不无道理,所以第二方案比第一方案好,不至于全部实施造成混乱。

[ 本帖最后由 作手新一 于 2020-08-22 10:01 编辑 ]
5楼
爱吃甘蔗 发表于 2020-08-22 10:03

VIP3 粉丝 0 关注 0 股龄 6.6年 只看该作者

你的担忧我觉得是没有必要的,一切交给市场决定,有无价值由市场决定。
并不是说你说的那些股票价值不高,而是说所有企业都有自己的定价,这个定价由市场决定。

[ 本帖最后由 作手新一 于 2020-08-22 10:05 编辑 ]
6楼
老白888 发表于 2020-08-22 10:05

VIP1 粉丝 1 关注 0 股龄 6.1年 只看该作者

市值是价值的体现,pe才决定市值,这是一个因果关系。我发这贴,就是不想游侠因为一个技术问题,却形成投资观念的误导,使得价值导向原则问题本末倒置。
7楼
m42115783 发表于 2020-08-22 10:10

主管 粉丝 1 关注 4 股龄 5.1年 只看该作者

原帖由 老白888 于 2020-08-22 10:05 发表
市值是价值的体现,pe才决定市值,这是一个因果关系。我发这贴,就是不想游侠因为一个技术问题,却形成投资观念的误导,使得价值 ……
回复 @老白888 :pe只是一个估值指标,不要看得太重了,业绩上涨和下滑都会带来pe的改变,即使股价不变。
8楼
老白888 发表于 2020-08-22 10:11

VIP1 粉丝 1 关注 0 股龄 6.1年 只看该作者

我们争论的焦点不在一个平面上,再回顾一下新规估值标准:

虚拟股票估值下限调整为2倍YA(即实盘总市值×2÷虚拟盘总股本),估值上限调整为20倍YA。

实盘总市值可以隐形代表真实市场对一个票的评估,哪怕它当时是热点形成虚高,这不是我们讨论的范围。请问作为分母的虚拟盘总股本是什么?由此得出的游侠估值逻辑,是否科学合理?
9楼
念念可可 发表于 2020-08-22 10:16

VIP2 粉丝 6 关注 8 股龄 7.3年 只看该作者

虚拟盘好多高送转后比实盘股本放大了几倍甚至十几倍
10楼
客服 发表于 2020-08-22 10:16

金牌客服 粉丝 2070 关注 293 股龄 13.7年 只看该作者

原帖由 @老白888 于 2020-8-22 10:11 发表
我们争论的焦点不在一个平面上,再回顾一下新规估值标准:

虚拟股票估值下限调整为2倍YA(即实盘总市值×2÷虚拟盘总股本),估值上限调整为20倍YA。

实盘总市值可以隐形代表真实市场对一个票的评估,哪怕它当时是热点形成虚高,这不是我们讨论的范围。请问作为分母的虚拟盘总股本是什么?由此得出的游侠估值逻辑,是 ……
按现行规则,虚拟盘总股本会随着对应实盘股票的增发、回购注销等同步增发或注销的,并不是一成不变。新规如实施,未来同步增发或注销的时间延迟会大幅降低。
11楼
脑袋疼 发表于 2020-08-22 10:30

VIP9 粉丝 2087 关注 11 股龄 8.1年 只看该作者

不认同楼主的观点, 股市的核心不是业绩,而是资金,更直接一点是人心。 业绩指标只是资金衡量股票价值的一个维度,归根到底还是市场背后千千万万投资者的资金决定的,而投资者决定买卖是出自他们的心,贪婪或是理性或是其他。 因此用市值来作为评判依据完全合理,且更符合当下游侠需要提升波动和流动性的情况。
建议楼主有机会在游侠体会一下坐庄,那到时候体会会更真切的。
12楼
老白888 发表于 2020-08-22 10:40

VIP1 粉丝 1 关注 0 股龄 6.1年 只看该作者

看了各位评论,我估计很多人没看懂新规是怎么回事。

实盘总市值/实盘总股本=股价
新规做的,只是还原了这个公式,剔除了虚拟股本放大的因素。

复杂的问题简单化:
原有波动上限:实盘PE的1000倍
新规的波动上限:可以看成实盘价格的20倍(中间还有换算,为了大家更简单理解新规,简单化处理了)

新规只是重新划分一个虚拟票,最低涨幅和最大涨幅,从原来跟PE倍数挂钩,变成和实盘价格倍数挂钩。

过一段时间大家就会发现,这个规则的修改,对流动性没有什么卵用,却抛弃了资本市场的价值基石。
13楼
爱在4元钱 从前有座山 发表于 2020-08-22 10:41

VIP4 粉丝 1280 关注 19 股龄 14.8年 只看该作者

虚拟盘总股本是什么鬼,不是虚拟盘总市值?
14楼
大江南 发表于 2020-08-22 11:15

VIP2 粉丝 1726 关注 68 股龄 12.1年 只看该作者

其实双方都有一定道理,我个人认为游侠流动性不足讲到底是人气不足造成的,规则的更改只涉及了少部分股票,游侠应该在推广上下功夫,做增量资金,而不是存量资金上动脑筋,还是多做推广,人气上来了何愁流动性。
15楼
爱吃甘蔗 发表于 2020-08-22 11:18

VIP3 粉丝 0 关注 0 股龄 6.6年 只看该作者

楼上问到了点子上,奈何官方对现状很满意,说难听点就是固步自封。
16楼
yuanzhen 发表于 2020-08-22 12:51

VIP9 粉丝 2405 关注 15 股龄 5.3年 只看该作者

原帖由 大江南 于 2020-08-22 11:15 发表
其实双方都有一定道理,我个人认为游侠流动性不足讲到底是人气不足造成的,规则的更改只涉及了少部分股票,游侠应该在推广上下功 ...
回复 @大江南 :同意,改革应该针对引入增量进行
17楼
山海投资 山海投资 发表于 2020-08-22 13:00

VIP4 山海人民银行 粉丝 2089 关注 32 股龄 14.6年 只看该作者

讨论的不是一回事,楼主的意思是隔靴搔痒,多此一举,pe跟市值跟股本的关系算来算去是一样的,只是改啦个计算方法,并无实质意义上的(游侠流动性方面)的改革。楼主是在呼吁更多的要针对游侠流动性(或者是说参与度、人气)方面的改革。
温馨提示:游侠股市网站所有内容均由网友发布,游侠股市不表明证实其描述或赞同其观点。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。