（三）标准比较
投资者无论是进行财务报表的纵向比较分析还是横向比较分析，都须事先设定一个客观标准，然后将公司的有关财务数据与该标准相对比，以求客观地评价和分析公司的财务状况和经营水平。财务分析中常用的分析对比标准有：以公司的财务预算目标为标准、以同业数字为标准、以公司过去的实际完成数字为标准、以公认的平均比率为标准。
1．与公司的财务预算目标比较财务预算目标即是财务计划目标。通过将本年度企业财务实绩值与当年财务预算的目标值相对比，可以计算出财务预算的完成进度、预计完成程度和实际完成程度等，进而正确评价企业的财务状况和经营效率；亦可以由此判明企业财务预算目标的正确性与先进性，分析出企业的管理水平。这里，以财务预算目标作为比较的标准能否有效，取决于财务预算计划的科学性和符合实际，否则，用此标准去进行财务分析便失去了意义。
2．与公司过去实际完成的数字相比较即将公司本年度的有关财务数据与其历史数据进行对比分析，进而判断公司本年度的财务状况是否有所改善，经营实绩是否有所提高。
以公司过去实际完成的数字为标准，一般是根据公司的特性，公司财务历史状况，找出最好的历史指标来与本年财务实绩比较。通过对比揭示有关财务指标的发展趋势及发展速度，反映公司经营管理水平的提高程度，并有助于发现公司经营管理的问题。以公司财务的最佳历史指标作为比较标准，从根本上说是企业自身的纵向比较，如果不结合对同行业财务报表的横向分析，往往难以充分说明该公司财务和经营的实际水平。例如，假定公司本期税后利润比最好年份的上期增长了10％，成绩似乎不错，但如果同行业本年度的税后利润平均增长率为15％，则在其他条件不变的情况下，只能说明该公司经营不力，竞争能力减弱。
3．与公认的平均比率标准相比较即在其他条件不变的情况下，将公司报告期的有关财务比率与社会上公认的一般比率标准相比较，从中可以对公司有关财务比率的优劣作出判断。
例如，一般认为流动比率应在2∶1以上，速动比率应在0．5∶1以上，固定比率应在2∶1以下，负债比率应在3∶1以下，产权比率应在25％以上，如果公司的流动比率、速动比率和产权比率低于上述平均公认的标准，而固定比率和负债比率又高于上述标准，但又无其他什么特殊情况，一般而言其有关财务比率是处于不良状态中，财务结构有问题。
运用社会公认的平均比率标准来分析，切记要注意不应生搬硬套。
4．与同业数字标准相比较即将公司的财务状况和经营水平与同行业中的平均数或最佳数字相比较，从中可以看出该公司的先进（落后）程度及其差距，为挖掘潜力，提高公司经营管理水平指明方向。
与同业数字标准相比较，才是真正的横向比较，也可以有效地弥补仅限于企业内部的与企业财务计划相比较、与历史数据相比较的缺陷。但是，由于不同企业往往在经营规模、经营结构、地理环境、会计方法等方面存在种种差异，有时会使某些分析比较失去可比性。因而在与同业数字标准相比较时，要注意剔除不可比因素，这样才能确保分析比较的准确性。
上述四种标准比较，各有长短处，投资者在进行
股票投资分析时，应根据具体情况，将它们结合起来使用。
（四）综合比较
1．比率指数的综合比较所谓综合比率指数，就是从公司的所有财务比率中，选出若干重要的比率分别除以基期若干标准比率后，再加权平均所得出的指数。这一比率指数具有综合性质，通过它与基期的综合比率指数100相比，可以看出一公司在某一年的经营和财务的总体状况有多少变化。
下面以A公司为例，我们选出股本报酬率、销售利润率、速动比率、举债经营比率、应收帐款比率等五个主要比率，分别列出1988～1990年五个比率的假定数字，见下表。运用比率指数进行综合比较，要注意选用性质相同的比率，权数大小的确定也要力求客观，真正反映某一比率在公司经营和财务中的地位。在实际运用中，由于分析人员的不同，所选用的比率及权数大小往往不一样，致使求出的比率指数数值不同，这是比率指数综合比较的主要缺陷。
2．图表上的综合比较即或者通过坐标，或者通过雷达图来综合比较有关科目或比率的发展变化，进而看出一公司财务状况和经营成果的总体发展趋势。限于篇幅，故从略。
